Galskab i avisspalterne: DFs aparte geografi- og historieforståelse

(note: very Danish-centric and, indeed, in Danish)

OK, jeg bliver nødt til at sætte ord på det her – og det kan godt blive langt…

DF er helt ude på glatbanen lige for tiden:

16/1 sagde Marie Krarup til Politiken:
‘ »Altså, sanktioner er et våben, som stort set ikke virker. Man vil aldrig nogensinde få Rusland og Putin til at opgive Krim igen. Så det kan man lige så godt lade være med at prøve. Det er som at stå og skyde sig selv i tæerne. Så man kan lige så godt komme videre ud over stepperne og få et fornuftigt forhold til Rusland og gavn af forholdet på andre måder«, mener Marie Krarup.’

og

‘ »Der er ingen tvivl om, at vi på et tidspunkt kommer til at acceptere tingenes tilstand. Det gælder bare om at finde en grimasse, der kan passe. Det er et faktum, og det kommer ikke til at ændre sig. Der er ikke nogen vej udenom«, svarer Krarup og tilføjer:

»Selvfølgelig er det pinligt, at Vesten har svunget sig helt op i de allerhøjeste moralske tårne og så skulle falde ned og sige ‘okay, vi kan nok ikke gøre noget ved det alligevel’. Men vi kan jo ikke gøre noget ved det, med mindre vi vil starte en krig, og det vil jo være absurd at gøre det. Og sanktionerne virker ikke en dyt andet end at undergrave vores egen økonomi, fordi vi faktisk havde gavn af den samhandel, vi havde tidligere. Derfor skal vi af med de sanktioner. Det er jeg fuldstændig enig med Trump i. Og så er spørgsmålet, om det er atomnedrustning, vi skal have til gengæld. Det synes jeg lyder rigtig fornuftigt«.’

Tidligere på måneden rystede Kenneth Kristensen Bernth op med denne her:
‘ »EU har ikke fattet, hvad Ukraine er for en størrelse. De har ment, at man skulle hive Ukraine tættere på EU, uagtet at halvdelen af ukrainerne føler sig som russere. Det har EU ikke villet acceptere«, siger EU-ordfører Kenneth Kristensen Berth.’

Og på opfølgningsspørgsmålet: “Skal EU ikke reagere på, at Rusland krænker en nationalstats landegrænse?”

‘ »Ikke sådan, som det gøres nu. Ukraine er ikke en nationalstat i traditionel forstand. Det er usikkert, om Ukraine kan overleve – måske kan det ske som to dele med øget selvstyre«, siger Kenneth Kristensen Berth.’

Ikke en nationalstat i traditionel forstand?

Ukraine oplevede to perioder med selvstændighed omkring første hhv anden verdenskrig. Da Sovietunionen brød sammen efter den kolde krig, blev Ukraine selvstændigt i 1991. Polen, Canada og – ja! – Rusland anerkendte Ukraine i december 1991. Mindst 132 lande har accepteret Ukraine som selvstændigt land. Så hvordan når Kenneth Kristensen Bernth til, at Ukraine ikke er en nationalstat?

Som forklaring på, at Rusland nappede Krim, kommer Bernth med den der med “uagtet, at halvdelen af ukrainerne føler sig som russere.” Nu ved jeg ikke, hvor meget historie, Bernth har haft i skolen. Men det er jo pudsigt at bruge det argument, når historien er, at Rusland tvangsdeporterede ca 20% af Krims befolkning sidst i fyrrerne. Det er jo alletiders måde at sikre sig, at der ikke er for meget nationalfølelse tilbage. Men måske Bernth mener, at bare man venter længe nok bagefter, kan man godt slippe igennem ad den vej?

Et andet spørgsmål, der opstår, er jo, hvad Bernth mener om de baltiske lande. Her har Danmark jo traditionelt et stærkt bånd – Danmark var det første land i verden, der genoptog de diplomatiske forbindelser med Estland, Letland og Litauen. På trods af sovjetisk vrede. Hvornår var det lige, det var? Jooo – i 1991. Samme år som Ukraine blev selvstændigt. Eller ikke, hvis man skal tro Bernth. Måske mener han heller ikke, der er grund til at betragte de tre baltiske lande som “rigtige” lande, men bare overlade dem til at blive rullet flade af russerne?

Putin bruger argumentet om de russisktalende befolkningselementer flittigt. Den har vi jo set andre steder i verdenshistorien – var der ikke noget med Sudeterlandet og Østrig engang? Men det er fandeme, kære DF-koryfæer, ikke det samme som at vi bare skal lade Rusland rulle videre og nappe, hvad de har lyst til. Måske I lige skal læse op på NATO-traktaten engang – og hvis vi skal holde den og i givet fald forsvare de tre lande, som blev selvstændige i 1991 på trods af russiske mindretal (og russiske styrker i landet på det tidspunkt, faktisk), hvorfor skal vi så overlade ukrainerne til deres russiske skæbne?

Med mindre, selvfølgeligt, Krarup og Bernth hellere vil være foruden EU og NATO – som Trump og Putin åbenbart er enige om er mere i vejen end til gavn. Men hvordan skal lille bitte Danmark så hævde suverænitet?

Eller – måske deres ærinde er at foretrække Putins syn på verden? Marie Krarup har jo i hvert fald udtalt, at der ingem ideologisk forskel er på Europa og Rusland. Frihedsidealer er åbenbart ikke noget, der tæller for den dame – det eneste, der gør, er åbenbart, at Putin også er islamofob. Men det er et meget skidt argument – den der med din fjendes fjende holder ikke som god grund for et nært venskab.

DF – I er gledet helt ud i grøften med fuldt spin på all hjernehjul.

Advertisements
This entry was posted in Dansk, Opstød and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s